Эффективность палаты определяло ее участие в муниципальной повестке

К институту муниципальных общественных палат можно относиться по-разному. Можно говорить, что они не обладают достаточной степенью влиятельности и зависят от муниципальной повестки дня. А можно говорить, наоборот, что там собираются креативные и успешные общественные деятели, имеющие за плечами вполне конкретные успешно реализованные проекты.

Но, так или иначе, нужно понимать, что Общественная палата Нижнего Новгорода это юридическая необходимость, поскольку действуют федеральные и региональные законы об основах общественного контроля и в них даются весьма четкие указания о необходимости создания институтов, такой контроль осуществляющих.

За два созыва, которые проработала Общественная палата Нижнего Новгорода, безусловно, были как положительные, так и отрицательные моменты. И шла довольно активная дискуссия относительно критериев оценки работы палаты, как количественных, так и качественных.

К важнейшим количественным критериям можно отнести число реализованных проектов, нашедших адекватное воплощение в городском пространстве, а также число лиц, привлеченных к реализации этих проектов.

Ключевой качественный показатель работы Общественной палаты это изменение общественной среды, повышение качества и уровня жизни нижегородцев, достигнутое в том числе и ее усилиями. Именно на это должна быть нацелена Общественная палата, а не на участие в политических баталиях.

На мой взгляд, как первый, так и второй состав Общественной палаты Нижнего Новгорода свой потенциал реализовали не полностью.

Из положительных моментов я бы отметил умение наладить контакты с администрацией Нижнего Новгорода, и если мы посмотрим на оценки, которые давал глава города Юрий Шалабаев и ряд других деятелей по итогам работы палаты второго созыва, то они позитивные. Цифры называются тоже достаточно серьезные: 130 общественных обсуждений и дискуссий, более ста экспертных оценок по вопросам развития города и региона, реализовано около 700 лучших предложений – для трех лет это немало.

И то, что деятельность Общественной палаты укладывалась в муниципальную повестку дня, стало ключевым фактором, повлиявшим на эффективность этой работы.

Что касается недостатков, то я бы отметил недостаточность освещения деятельности палаты, отсутствие полноценного широкого обсуждения инициатив. Далеко не все жители города были осведомлены об активной работе членов Общественной палаты. В этом смысле есть к чему стремиться. Нужно активнее выходить в массы, работать с общественными организациями, устраивать встречи с жителями районов и показывать, что палата вполне может решать конкретные проблемы.

Судя по только что сформированному третьему составу Общественной палаты, он вполне авторитетный, многие члены палаты узнаваемы. Другое дело, что все это люди достаточно занятые, и им будет непросто найти достаточный объем свободного времени, чтобы активизировать работу Общественной палаты.

Поэтому муниципальным властям, и в первую очередь главе Нижнего Новгорода, придется найти способы, чтобы, зная экспертные и организационные таланты членов палаты, привлекать их к тем направлениям деятельности, в которых они наиболее сильны.